▲ Cerrar ▲

30 enero 2017

10 PELÍCULAS INSPIRADAS EN ASESINOS REALES (PARTE 1)

Espero que al leer esta entrada no penséis de donde he sacado la idea, o que rebuscado soy...

Todo surge a partir de una conversación sobre una de mis películas favoritas "SE7EN". Un amigo me preguntó sabiendo que me gustaba esa película, si sabía si John Doe estaba inspirado en algún caso real de asesino en serie y la verdad que no tenía ni idea...

Al llegar a casa, y ante la falta de ideas, se me encendió la bombilla tras indagar sobre esa pregunta y, aparentemente no está basado en alguien real, es simple ficción, nadie ha matado basándose en los siete pecados capitales, al menos que se sepa...


Pero claro, si buscas eso te salen referencias y boom, dije, ¿por qué no aclarar cuántos de esos asesinos que vemos en las películas están basados en gente de verdad?. Para mi desgracia no sabía que la idea fuera a ser tan macabra y poco acorde a mi blog y hasta he dudado si subirla o no.

Al final voy a probar suerte y voy a subir este primer bloque de 5 películas y recomiendo a la gente aprensiva que no pulse en los enlaces que aparecen en el primero de ellos...

1 y 2) PSICOSIS - 1960 Y LA MATANZA DE TEXAS - 1974. (ED GEIN)

Curiosamente dos películas que no tienen nada que ver y dos asesinos completamente diferentes, Norman Bates y Leatherface, están inspirados en la misma persona Edward Theodore Gein.

El personaje de Psicosis fue inspirado en uno de los rasgos de la personalidad de Gein: la desmedida dependencia hacia su madre, a la que cuidó con sumo esmero en su último año de vida dejando después su habitación intacta en modo de santuario.


También comparten la locura extrema oculta bajo una personalidad tranquila y atenta que no despierta alarmas cuando interactúan con la gente, es imposible imaginar el monstruo que hay debajo del personaje.

Y el guiño final a Ed es ese "culto" hacia sus víctimas y el convivir con los cadáveres. Bates tiene como hobby la taxidermia y desenterró a su madre para que "viviese" con él.

Leatherface es el alter ego psicópata de Gein, el que recopila trofeos hechos de los restos de sus víctimas como su "nueva cara", símbolo del personaje, o el mandil de piel humana.


Es el Mister Hyde que imaginamos a la hora de cometer crímenes, aunque Gein era sigiloso y no se le veía venir y Leatherface es un monstruo al que todo el mundo teme e intenta huir en cuanto le ve.

Pero...  ¿quién fue realmente Ed Gein?

Ed Gein "el carnicero de Plainfield", nacido en 1906, es el segundo hijo de una pareja que poseía una granja en La Crosse, Wisconsin. Su padre era un borracho que gastaba el patrimonio a diario y su madre Augusta, llevaba la frutería del pueblo intentando con ello sustentar a la familia y separarlos de la figura paterna.

Castigaba a sus hijos sin piedad, llevándoles por un camino ajeno al que respresentaba su marido y crecieron faltos de cariño. Ed era amante de los libros de terror y violencia y con todo lo relacionado con los campos de concentración nazis, pero curiosamente aborrecía la sangre y la matanza anual de cerdo le daba nauseas.

Siendo joven montó varios negocios con su hermano, pero éste se cansó de él debido a la dependencia materna y quiso separar los caminos. Curiosamente tras esto, hubo un incendio en la granja y su hermano murió en él. Ed salió ileso del mismo  y supo mandar a la policía al punto exacto donde se encontraba su hermano, la policía quedó asombrada por ello, ya que si sabía la localización no entendía que no lo hubiese ayudado. La autopsia encontró un golpe fuerte en la cabeza, pero reveló que había muerto por la asfixia del humo y la investigación no llegó a mayores.

Poco después, Augusta cayó en una grave enfermedad y durante el año que resistió, apenas se vio a su hijo por el pueblo, ya que no salía de la habitación de la madre si no fuese extraordinariamente necesario. Tras su muerte hizo de la habitación un santuario, dejando todos los muebles en la misma posición que ella los tenía.


Y es en este punto cuando empezó a asesinar, primero a Mary Hogan, la tabernera del pueblo, de la que decía el vecino de Gein que estaba profundamente enamorado. La mató de un escopetazo y dejó un reguero de sangre en la taberna, todos en el pueblo la dieron por muerta tras ver la escena del crimen, pero su cuerpo nunca apareció. Un vecino bromeó con Ed: "si la hubieses tirado los tejos a tiempo estaría en tu granja haciendo la comida en vez de muerta",  y este contestó: "¿y quién te dice que no está en mi granja?". Lo que se tomó como una broma de mal gusto.

Su segunda víctima fue la dueña de la ferretería, Bernice Worden, a quién mató arrancando la caja registradora del mostrador y golpeándola con ella, llevándosela a su casa en la propia furgoneta de la ferretería. Ese fue un error, otro fue que el hijo de Bernice era ayudante de sheriff y pronto le cogió la pista y un tercero se produjo antes de asesinarla: ésta había apuntado en el libro de cuentas la venta de un anticongelante y el comprador era Gein.

De ahí le llevaron a la cárcel e investigaron la granja, la cual desprendía un olor intenso de putrefacción. Allí encontraron el cuerpo de Bernice sin cabeza, bocabajo, colgada de los pies y  con una abertura desde sus partes íntimas hasta el esternón, como si fuera un cerdo. Su cabeza fue encontrada reducida de tamañano, como los jíbaros, además encontraron una cara hecha con piel humana, unos guantes y un mandil de carnicero del mismo material, un cinturón hecho con pezones de mujer y varios cráneos humanos abiertos por arriba en forma de tazas y ceniceros, entre otras muchas barbaridades.

Le acusaron de otros 7 asesinatos como mínimo al contar los restos encontrados en su casa y en el juicio comprobaron que estaba realmente loco siendo internado en un psiquiátrico hasta su muerte a los 77 años. Curiosamente es el asesino en serie que mas terror ha causado en Estados Unidos por lo que era capaz de hacer con sus víctimas y un clásico para las películas de terror.

Hay que tener cuidado con los hombre bajitos y sonrientes, que parecen que tienen una vida plácida como granjeros y se llevan bien con sus vecinos.

3) EL SILENCIO DE LOS CORDEROS - 1988. BUFFALO BILL (JERRY BRUDOS, ED GEIN, TED BUNDY, GARY M. HEIDENK, EDMUND KEMPER Y GARY RIDGWAY), HANNIBAL LECTER (ALFREDO BALLI TREVIÑO -DOCTOR SALAZAR)

En esta película recordemos que hay dos asesinos, uno Buffalo Bill al que Clarice agente del FBI intenta atrapar y otro el propio Hannibal Lecter, que le ayuda a conseguirlo aunque se lo hace pasar mal.

Buffalo Bill está inspirado nada menos que en 6 asesinos:


1) Jerry Brudos "el asesino pervertido" o "el asesino fetiche de los zapatos", un asesino en serie de Dakota del Sur, cuyo trastorno psicológico era la excitación al contacto con ropa de mujer usada y sobre todo con los zapatos, así que mataba a sus víctimas y se apropiaba de sus prendas con las que se vestía para posteriormente masturbarse. A Buffalo Bill, le encanta vestirse de mujer.

2) Ed Gein "el carnicero de Planfied", ya que Buffalo recopila de sus víctimas trozos de carne para poderse hacer un cuerpo femenino y vestir con él.

3) Ted Bundy "el asesino de la puerta de al lado", natural de Vermont, aunque le acusaron de 36 muertes (mujeres que secuestraba, violaba y mataba cuando no le servían o le apetecía divertirse, la verdad) es que se especula que mató a más de 100 antes de ser atrapado. Buffalo Bill utiliza el mismo método para atraer a sus víctimas, pedir auxilio a causa de una lesión fingida, en el caso de Ted era un brazo roto, y después apartarlas a un entorno donde puede matarlas sin testigos o simplemtente dejarlas fuera de combate.


4) Gary Michael Heidnik "el sembrador de bebés", natural de Ohio, no era un asesino al uso como los demás, raptaba, torturaba y violaba a mujeres, generalmente prostitutas, con el fin de hacer "una granja de bebés". Pese a que algunas de sus víctimas murieron a causa de sus torturas, éstas las usaba como escarmientos y su fin no era en ningún caso matarlas, pues las necesitaba, de ahí que algunos lo cataloguen como asesino en serie y otros no le consideren como tal. De todas formas, curiosa forma de perpetuar la especie, que fue copiada también para el personaje de Buffalo Bill.

5) Edmund Kemper "el asesino de colegialas", de California, de 2,05 metros y 140 kilos, con cociente de inteligencia de 136 y trastorno sociopatológico desde su nacimiento, mala combinación. De pequeño le gustaba matar y torturar animales, hasta que un día decidió cargarse a sus abuelos para saber lo que sentía con ello. Posteriormente mató a 7 universitarias y tras una riña, a su propia madre, a la cual decapitó con un hacha, después violó el cadáver y jugó con la cabeza como diana durante horas. Buffalo Bill también mató a sus abuelos con intención de saber que sensaciones le podía transmitir ese hecho.

6) Gary Ridgway "el asesino de Green River", nacido en Utah, junto a Ted Bundy uno de los mayores asesinos de la historia, llegando a culpársele de 48 víctimas, que después fueron 71 (al confesar todos sus crímenes evadió la pena de muerte) y se especula que realmente fueron más de 100. Su actitud nace por un odio irracional a las mujeres y su disfrute a la hora de matarlas, previamente podía torturarlas (introduciéndoles objetos extraños en el cuerpo) y violarlas. Después de acabar con ellas solía tirarlas al río con el fin que la corriente las hiciese desaparecer. Buffalo Bill también torturaba de esa manera a las mujeres y alguno de los restos de sus víctimas acababan en el rio.


Por otro lado está Hannibal Lecter,  Thomas Harris, escritor de la novela posteriormente llevada al cine, se inspiró en presidiario que conoció cuando trabajaba como periodista para la revista "Argosy".

Le habían encargado investigar la historia de Dykes Simmons, un americano condenado a muerte en México por supuestamente matar a tres personas. En ese momento, Harris se encontraba entrevistando a compañeros de celda para saber de él y conoció a Alfredo Balli Treviño, cirujano de profesión: "un mexicano menudo y ágil con un pelo rojo oscuro. Se mantenía muy quieto y tenía un inequívoco toque de elegancia".

Harris se refiere a él en un principio como "Doctor Salazar" para mantenerle en el anonimato y le entrevistaba porque Alfredo había salvado de morir fusilado a Dykes en una oportunidad frustrada de  poder escapar.

En la entrevista le llamó poderosamente la atención la forma de responder “¿Llevaba gafas de sol en la celda?”, “¿Diría usted que llevar gafas de sol añadía un elemento de simetría a su rostro, que mejoraba su apariencia?”, “¿Giraba su cabeza mientras le hablaba, unos diez grados a la izquierda?”, “¿Cree que Simmons es feo? No le han dejado muy bien el labio, ¿verdad?”,“¿Verdad que eran guapas las víctimas de Simmons?”
,
Hacía más preguntas el entrevistado que el entrevistador, finalizando la entrevista, cuando se iba a marchar Alfredo le dijo a Harris que no hablará con Dykes con las gafas de sol puestas para que no viese su cara desfigurada a través de ellas.

Harris preguntó a un guardia por el delito cometido por Alfredo y este respondió que mató a su pareja Jesús Castillo cortándole la garganta con un bisturí y despiezándolo en minúsculas partes para que cupiese en una caja de reducidas dimensiones.


De toda está entrevista nace la historia de la novela "El silencio de los corderos" donde Alfredo termina siendo Hannibal Lecter, a priori mucho más sádico y Clarice sería el propio Harris.

 4) ASESINOS NATOS - 1994 (CHARLES STARKWEATHER Y CARIL ANN FUGATE)

Siempre recordaré esta película como la que iba a ser opera prima de Quentin Tarantino, que al presentarla en diferentes productoras de cine le dieron el no por respuesta, pero se quedaron el guión e hicieron la película poniendo de director a Oliver Stone. Una 13/14 en toda regla a un novel Tarantino, por no decir una guarrada, que también: desecho que dirijas esta película, pero te robo la idea.


Obviamente Mickey Knox está inspirado  en Charles Starkweather y Malory en Caril Ann Fugate, cuyas historias criminales se reflejan en la película distorsionádamente para poder empatizar con los protagonistas, puesto que nunca podríamos hacerlo con Charles y Caril Ann.

En el prólogo  se ve en un bar de carretera a Malory siendo acosada  sexualmente por un grupode personas que acaban de entrar en el y Charles se carga a todos menos a uno con una recortada mediante un juego parecido al "pito pito gorgorito".Tenían que dejar alguien vivo para que pudiese contar la historia y el que quedó en pie tuvo suerte con la rifa.

En la realidad,  hubo un solo asesinato en una tienda de carretera, Charles se encaprichó de un peluche para Caryl, pero el vendedor le hizo saber que no podía pagar con tarjeta, y la paranoia se apoderó de Charles...  Después de eso, salió y entró hasta en tres ocasiones a la tienda en diferentes horas, comprando otros productos cada vez que entraba, en la última entró con la recortada y se cargó al vendedor, por el simple hecho que su decisión no le permitía hacer un regalo a su novia. Este hecho nos hace pensar que su idea de matar al vendedor estaba presente desde la negativa en la forma de pago, lo intentó varias veces, arrepintiéndose, hasta que en la última no se lo pensó...

En el capitulo uno, se presenta a la familia de Malory, como un padre que abusaba sexualmente de ella, una madre negligente y un hermano menor Kevin. Ambos matan a los progenitores y huyen en busca de una nueva vida con la aceptacíon y el silencio de Kevin tras lo sucedido.

Lo que sucedió realmente es que Caryl no estaba en casa de sus padres y Charles si, pues tenía relación con la familia de ella y había tenido una pequeña riña con su madre y ésta le abofeteó. El coge un rifle y se la carga de un disparo, el padrastro tiene la misma suerte segundos después y acaba con el bebé de ambos, de apenas dos años de edad, que Caryl no reconocía como hermano, fruto de esa bofetada. Al volver Caryl a casa, ya había enterrado los cuerpos en el jardín. Según él, ella lo entendió a la perfección e incluso le consoló. Según ella, para librarse de la cadena perpetua o la pena de muerte, utiliza este hecho para hacerse la víctima y decir que no se podía separar de él por miedo a que le ocurriera lo mismo que a su familia.

A partir de este hecho la película desvaría y todo acaba con un final feliz para la pareja, viviendo la vida y embarazada Malory del tercer hijo, pese a todos los asesinatos, en los que recordemos, nos hacen pensar que las personas que mueren se lo merecían.

En la realidad la pareja mata a un amigo de la familia de 70 años, sin saber porqué, según Charles en defensa propia, a una pareja de 17 y 16 años que pararon el coche viendo a los asesinos haciendo autostop, huyendo en el automovil de las víctimas. En el robo de una casa rica se cargaron a los dueños y a la criada llevándose joyas, y su último asesinato fue el de un pobre vendedor ambulante que pasaba cerca de ellos.


Por fin la pareja, de 20 y 21 años fueron capturados, pero las versiones de los hechos eran distintas, Charles hablaba de Caryl como una igual, que mató y se aprovechó tanto como él, mientras que Caryl dijo que nunca había matado a nadie y que estaba con él por miedo a acabar muerta. Charles fue condenado a muerte y electrocutado en una silla eléctrica, Caryl salió de la cárcel 17 años después y rehízo su vida, casándose y quedándose viuda hace 4 años, sigue viva y libre con 73 años.

Como curiosidad, no es el único film que se inspira en ellos, hay bastantes, pero los más reconocidos, además de asesinos natos, son Badlands de 1973 y Kalifornia 1993.

5) CIUDADANO X - 1995. (ANDREI CHIKATILO)

Pese a ser una gran película, creo que "no hace justicia al asesino", "el carnicero de Rostov" es el mayor asesino de la historia de Rusia y me atrevería a decir que incluso del viejo continente.

La película se centra más en Viktor Burakov, recién reclutado para el puesto de médico forense cuyo primer caso es el asesinato de un niño. Después se da cuenta que este asesinato está interconectado a 7 más y le dice a las autoridades que hay que buscar un asesino en serie y que hay que detenerlo pronto.

Al principio encuentra muchas trabas por parte de las autoridades que no se fían de las conclusiones de un novato.

Al final capturan a Andrei Chikatilo, un hombre de apariencia débil y de buena gente que no da el perfil de asesino.


 En realidad usan el nombre y las características del asesino real, pero si bien la trama está secundada por Stephen Rea, Donald Sutherland y Max Von Sydow con Jeffrey DeMunn en el papel de un Andrei que clava, pienso que una película de este tipejo da para mucho más, por lo menos, para que él fuese la trama principal y no los investigadores.

La historia de Chikatilo llegó a mover a todo el cuerpo de policía local y a un grupo de 100 agentes antidisturbios, un tipo que para más inri había sido arrestado 6 años antes por ser el principal sospechoso de la muerte de varias de sus víctimas, pero que fue puesto en libertad por falta de pruebas.

Un tipo que mató desde 1978 hasta 1990 y que se convirtió en asesino "por casualidad", ya que su primera víctima, una niña de 9 años que había secuestrado con intención de violarla, fue herida con el cuchillo que estaba usando para romper su ropa y desnudarla. Al brotar la sangre de la pequeña, sufrió una erección y no debida a su pederastia, sino por el morbo que esa situación le produjo y acabó matándola asestándola las suficientes cuchilladas para llegar a su orgasmo. Tenía entonces 42 años cuando creo esa adicción derivada del sexo y la sangre y ya no pudo vivir sin ella.

Le arrestaron también por casualidad, en 1990, un agente que inspeccionaba los bosques vio a un tipo con traje y corbata limpiándose sangre de las manos. Le pareció raro y le pidió que se identificara, Andrei le dio los datos, no llevaba la documentación encima y se excusó diciendo que la herida de sus manos es porque se había cortado. Al día siguiente apareció un cadáver en las inmediaciones  y el agente se apresuró a contar la historia y dar los datos, al relacionar ambas cosas.

Andrei Chikatilo fue arrestado y juzgado por 33 víctimas y se sintió bastante enojado con esos datos, pues según él había matado bastantes más y que su objetivo era completar como mínimo un tablero de ajedrez, donde iba colocando una ficha en cada casilla por cada asesinato.

Sin problemas les dio datos de otras 20 personas más con fechas exactas y lugares específicos donde encontrarían los restos, todos mujeres y niños con los que poder satisfacer su adicción, cuyos límites llegaron hasta el canibalismo y también les adjuntó el porqué de los hecho en una carta firmada:

Me detuvieron el 20 de noviembre de 1990 y he permanecido bajo custodia desde entonces. Quiero exponer mis sentimientos con sinceridad. Me hallo en un estado de profunda depresión, y reconozco que tengo impulsos sexuales perturbados, por eso he cometido ciertos actos. Anteriormente busqué ayuda psiquiátrica por mis dolores de cabeza, por la pérdida de memoria, el insomnio y los trastornos sexuales. Pero los tratamientos que me aplicaron o que yo puse en práctica no dieron resultados.
Tengo esposa y dos hijos y sufro una debilidad sexual, impotencia. La gente se reía de mí porque no podía recordar nada. No me daba cuenta que me tocaba los genitales a menudo, y sólo me lo dijeron más tarde. Me siento humillado. La gente se burla de mí en el trabajo y en otras situaciones. Me he sentido degradado desde la infancia, y siempre he sufrido. En mi época escolar estaba hinchado a causa del hambre e iba vestido con harapos. Todo el mundo se metía conmigo. En la escuela estudiaba con tanta intensidad que a veces perdía la consciencia y me desmayaba. Soy un graduado universitario. Quería demostrar mi valía en el trabajo y me entregué a él por completo. La gente me valoraba pero se aprovechaba de mi carácter débil. Ahora que soy mayor, el aspecto sexual no tiene tanta importancia para mí, mis problemas son todos mentales.
En los actos sexuales perversos experimentaba una especie de furor, una sensación de desenfreno. No podía controlar mis actos. Desde la niñez me he sentido insuficiente como hombre y como persona. Lo que hice no fue por el placer sexual, sino porque me proporcionaba cierta paz de mente y de alma durante largos periodos. Sobre todo después de contemplar todo tipo de películas sexuales. Lo que hice, lo hice después de mirar los vídeos de actos sexuales perversos, crueldades y horrores.

Nunca se llegó a saber cuántas personas llegó a matar, pero él dentro de la cárcel engrosaba en sus historias el número de víctimas y, si se hace caso de lo que decía el número pudo llegar entre las 78 y las 100.


La imagen del Andrei post juicio es la de un loco degenerado, totalmente diferente a la dada antes de ser arrestado, con aspecto de no haber roto un plato. Su actitud es lo más parecido al Charles Manson encarcelado, durante su juicio se rapó la cabeza y llevó revistas porno para leer en el juicio y otro día se desnudó en mitad del mismo y señalando su miembro viril dijo: "fijense que inutilidad, de verdad, ¿qué creen que podía hacer con esto". Buscando llamar la atención y acabar en un psiquiátrico en vez de la pena de muerte, no le sirvió de nada pues el 14 de febrero del 1994, fue ejecutado con un tiro en la nuca.

12 comentarios :

  1. Hi!

    Menudo post, más o menos sabía de todos un poco. Durante un tiempo mi morbosidad hacía que buscara vidas y obras de tales sujetos. Despiertan en mi dos sentimientos opuestos, por un lado es esa admiración de la libertad con respecto a las normas establecidas y por otra un sentimiento de aberración por lo que sufrieron las víctimas.

    No sabía que mis adorables Mickey y Mallory fueran inspirados en alguien real... aunque me ha desilusionado que los edulcorasen en el guión ya que para mi tiene una de las mejores entrevistas realizadas (dentro de la prisión a Mickey).

    Eso sí, Andrei siempre me ha dado muchooooo miedo. Aunque la foto última que has puesto siempre he sentido como si me hablase... no sé... es difícil de explicar...

    Besitos muamuamuamua

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido señor cojín, la verdad es que a mi me ha pasado lo contrario conocía las películas, de hecho había visto todas y muy por encima a los asesinos, pero por otras causas y no porque los relacionase con las mismas.
      Cuanto mas leo y escribo sobre ello, me doy cuenta que la mayoría no lo hacen como un acto de libertad, sino por diversas patologías y obsesiones e incluso muchos me aparentan un claro desdoblamiento de personalidad porque conciéndolos un poco no se ajustarían al perfil que tenemos en nuestra cabeza de un asesino en serie. Por otro lado me causan temor e incluso repugnancia su forma de actuar, porque no les ves venir y por los resultados finales, no suelen matar porque si, tienen un propósito esas muertes, la mayoría de las veces para calmar una adicción, como los fumadores empedernidos que cogen un cigarro después de muchas horas o algún día sin fumar.

      La pareja de Charles y Caryl Ann ha inspirado muchas películas y a muchos de su mundillo, entre ellos al señor Tarantino, amante de estas cosas peculiares que transportó la vida de estos asesinos a una película completamente diferente y a su vez con grandes dosis de realidad. Charles tenía la mecha muy corta, no aceptaba que le llevasen la contraria y Caryl Ann se vendió a la policia como una mosquita muerta, pero no dudo que estaba en el ajo en todo lo que hiciese él y no precisamente por obligación o miedo, ambos personajes obviamente distan mucho de Mickey y Malory, pues el espectador hubiera tenido repugnancia hacia los protagonistas y buscaban, pese a sus crímenes, un grado máximo de empatía con ellos, cambiando el motivo de sus asesinatos y el final de la película.

      De Andrei Chikatilo si que vi hace años un documental y no entiendo como ese hombre no estuvo desde la infancia en un psiquiátrico de donde nunca debió salir, era un cóctel explosivo entre una inteligencia privilegiada, un perfil psicópata desde la infancia que se veía desde la infancia por su sociopatía y una familia que le llenó de problemas y cero de amor, fue criado con castigos llenos de frustraciones ajenas a él, su madre le comentó siendo muy niño como su hermano mayor fue raptado como su padre en la segunda guerra mundial, y fue devorado por los nazis al no tener alimentos, y sufrió bullying en todos sus años de estudio. Lo más increible es que empezará a matar con 42 años, felizmente casado y con dos hijos, buscando deseos sexuales reprimidos como la pedofilia y la sodomización e incluso canibalismo con las mujeres. En mi opinión estaría en el top de criminales de estas dos entradas, porque aunque aparentaba matar sin control, todos sus pasos antes, durante y después de asesinato estaban calibrados al milímetro y no se olvidaba de sus víctimas, decía las fechas exactas de la muerte, el cómo fueron y donde escondió cada cadaver.

      Eliminar
    2. Perdón le di sin querer al Publicar, besitos de vuelta y gracias por tu comentario... Un placer que alguien como tú, se deje caer por aquí

      Eliminar
  2. Wow, me encanta cuando se me constesta con tanta pasión y párrafos. Se echa de menos en estos tiempos de acortar mensajes y la ley del mínimo esfuerzo. No digo que no estén chalados, aunque y ¿si las patologías han sido inventadas para justificar sus actos? Hace tiempo vi las entrevistas de Charles Manson y el tipo o está loco, o es un experto comedor de sesos o dice la verdad? Es difícil, aunque Manson es un caso aparte. No intento justificar los asesinatos, pero como he dicho estoy entre la espada y la pared, con los años se van viendo las cosas de forma diferente y no hay solo blanco y negro. No sé.

    Sí, con la historia del ruso también flipé un montón. ¿Pero qué me dices de ese tipo que puso un anuncio de si alguien quería ser comido y otro le respondío y fue comido? Y luego le meten en la cárcel. ¿Hay límites para la moralidad? ¿Aunque los dos estuvieran chalados, es aplicable la ley de los que "no están chalados"? Como dijo (ahora quería quedar bien pero no me acuerdo quien lo dijo) "del genio a la locura solo hay un paso" ¿Donde está el límite?

    ¿Como alguien como yo? Si tan solo soy un pequeño cojín :)

    Besotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja, suelo responder acorde con lo que me han escrito, tengo como principio general que si alguien lee tu post y tiene encima la delicadeza de responderte generosamente, le tienes que responder siempre con un poquito más, es una forma de darle las gracias por la visita.

      De todo hay en la viña del señor, Charles Manson te recuerdo que nunca asesinó con su propias manos, era el jefe de una secta y tenía a sus servicios a gente que haría cualquier cosa para complacerle. Curiosamente de este tipo si que se por un libro que me pasó mi padre, por el asesinato de Sharon Tate, mujer de director Roman Polanski, símbolo sexual de aquel entonces y embarazada, lo cual conmocionó mucho al mundo y dio a conocer al mundo a Charles Manson. Realmente pienso que éste, si que no está loco, es un manipulador de mentes y es capaz de hacer cualquier cosa para ello, Sharon tuvo la mala suerte de tener alquilada en ese momento una casa de Terry Melcher, un productor de música con el que Manson tenía una relación delicada en el ámbito comercial, pues el era "músico" y quería que Melcher le hiciese una estrella, pero estaba más por la labor de desvincularse de él. Fue entonces cuando Charles mando a "la familia" asesinar a todos los que estuviesen en la casa y mataron a ella, a su bebé nonato (estaba a dos semanas para dar a luz) y todos los amigos que estaban en ese momento en la casa. Obviamente Charles se equivocó, pero sabía lo que hacía, e incluso hay varios de sus asesinos que ya cumplieron condena y están libre porque en el juicio se dieron cuenta que les habían absorbido el cerebro a niveles estratosféricos, fueron al juicio haciendo un kilómetro y medio de rodillas y muchos al llegar no se podían levantar de lo que les sangraban.

      De los de arriba al menos Gein, Brudos, Kemper, Starkweather y Chikatilo, no están bien de la cabeza, algunos tienen claros trastornos de personalidad, otros están pasados de vuelta y Starkweather una mecha muy corta al menos, porque sus conductas a la hora de asesinar y de comportarse en la realidad distan mucho. Te recuerdo que Kemper es un sociopata, ni siente ni padece por la raza humana y que mató a sus propios abuelos, que le criaron, para comprobar si al menos eso le causaba lástima...

      En el caso de Armin Meiwes, es muy complejo, tanto él como la persona que devoró tenían un trastorno sexual muy raro. Armin hasta en tres ocasiones desestimó comérselo, pero su víctima le convenció, creo que estaba mucho peor que él en este caso. Si lees lo sucedido de p a pa, te das cuenta que ninguno de los dos estaba en su sano juicio, pero Armin al menos, tuvo varios intentos de cordura durante ese fin de semana, poque no fue cosa de vienes, te corto en cachitos y te como... fue mucho mas complejo y altamente desagradable y nunca haría una entrada así. Obviamente, salvo en casos de eutanasia, que la víctima desee morir, no implica que tu no seas un asesino al matarlo y por lo tanto veo normal su encarcelamiento, con el agravante que Armin no dejaría de ser un canibal si esta suelto.

      Eliminar
    2. Por otro lado la locura no tiene porque ser mala, la frase que recoges es de Howard Hughes y seguramente la escucharías a Di Caprio en "El Aviador", gente como él, Salvador Dalí, Groucho Marx, Mozart y otros tantos que o estuvieron locos o quisieron hacerse pasar por estarlo, tradujeron esa locura en arte maravilloso y no en algo contraproducente para el ser humano.

      Es decir, siempre estoy en contra de los extremos en esta vida, puede que ningún punto de vista se encuentre en el centro y unos tienda hacia un lado o hacia el otro, pero dentro de ello, habrá un momento en le que poner un límite, y pasado el mismo serás un extremista y como tal toda acción que creas desde ese momento, sabrás que será devuelta con una reacción, en el caso que nos conlleva, punible y entendible por el resto de ser humanos que dichos individuos no deban convivir con los demás por riesgo a acabar mal.

      Das que pensar amigo cojín, pero no por ello en ciertas conductas dejo de ver las cosas demasiado claras, besos de vuelta.

      Eliminar
  3. Sí, Manson no mató a nadie personalmente... pero su "familia" estaba más loquitos que él mismo... ¡dejarse comer la cabeza hasta tal punto de hacer lo que hicieron...! Lo de la cabeza lo digo no literalmente, no vaya a ser que ahora nos confundan con verdugos mua jau ja

    ¿Qué piensas de los cirujanos? ¿Acaso no debe haber un porcentaje de ellos que disfrute de su labor de abrir en canal a personas? Aunque estos lo hacen "legalmente" y están bien vistos por la sociedad. Si, si, que ellos curan y los otros matan, eso lo sé. Pero, ¿y si tienen la misma patología que los de un bando y los del otro? ¿Y si los cirujanos han sabido canalizar para "buenas labores" su lado oscuro? Me remitiría a la serie Dexter pero el último capítulo es espantoooosoooo.

    Los extremos siempre se dice que no son buenos, pero gracias a esos extremos se ha podido iluminar el camino oscuro por el que no queremos ir. Te comento un ejemplo: el holocausto nazi, una aberración donde las haya, muchísimo sufrimiento y todo a manos de un loco que no fue admitido en la escuela de arte. Gracias a ello (no me entiendas mal) seguramente en Alemania no vuelva a suceder algo parecido, por lo menos en las próximas generaciones, aunque nunca se sabe, la gente olvida muy fácilmente. Como te dije, no veo ni blanco ni negro o es muy dificil saber que es lo bueno y lo malo. Todo depende de las circunstancias, el momento, las personas, la supervivencia y por supuesto la cordura. Para que quede claro no estoy a favor de Hitler ni de gente que utiliza otra gente para descargar sus frustraciones.

    Soy un cojín al fin y al cabo, muy bonito y majo. Mi límite es tres limones por día, no más.

    Besitos muamaumauaa

    ResponderEliminar
  4. Todo el mundo que entra en una secta lo hace para suplir una carencia, ya sea afectiva, de fe, inseguridad, etc, y esa gente es más manipulable cuando el líder les hace creer que bajo su manto tienen protección, a partir las técnicas que use, no lo se. Pero te aseguro que yo no me sometería a estar conviviendo con el Charles Manson de aquella época durante años, creyéndole u odiándole, seguro que mi cabeza acabaría mal.

    No pienso en los cirujanos como figuran en tus preguntas, pueden tener otros complejos como los de dioses o salvavidas, que en parte lo son, pues debe ser muy gratificante saber que en tu vida gracias a ti, cientos o miles de personas se han salvado o vivien mejor gracias a tus intervenciones y a la vez, una carga moral muy difícil de llevar cuando esto no es así. La idea de los cirujanos es dañar cuanto menos al paciente, de hecho en todos estos años, en multitud de operaciones son mucho más sencillas, con cicatrices menores y con resultados mejores y menos complicados para el paciente. Hay que tener una precisión y valer para arreglar a un ser humano por dentro. No creo que tengan la misma patología que los asesinos, pero de hecho ha habido asesinos cirujanos en la realidad, te voy a poner dos ejemplos el de "La dahlia negra" y posiblemente el asesino en serie mas conocido de la historia, del cual estoy hablando en la segunda parte, con dos pistas lo adivinarás: Londres y SXIX. Conozco la serie Dexter pero no la he visto casi nunca, a lo sumo dos capítulos sueltos.

    En cuanto a lo de los extremos, si ahora hiciésemos una encuesta en Europa de un hecho histórico que no hubiésemos querido que existiera, un alto porcentaje sería se lo llevaría la Segunda Guerra Mundial y sobre el personaje más odiado a nivel mundial, sería Hitler. Y creo que Adolf puede tener cientos de adjetivos menos loco, si lo fuese, no hubiera llegado hasta donde llegó, asi que ojalá lo hubiese estado, al igual que actualmente Donald Trump ;P. ¿Si va a suceder de nuevo o no en ese país? Nunca se sabe, te recuerdo que en España en 1975 nos libramos de uno y en el 81, de poco nos vuelve a pasar...

    Yo si soy de ver blanco y negro, pero nunca llegar a ellos, moviéndonos dentro de una escala de grises que se diferencian por pequeños matices. Si todo llegará a ser negro, nuestra existencia sería un calvario y somos conscientes que tampoco todo será blanco. Si parto de esa forma de pensar, todo debería tener ciertos límites dentro de la libertad propiamente dicha, pues en el diccionario no es sinónimo esta palabra de libertinaje.

    Jajaja, encantado de responderte cojín. Son los comentarios y respuestas más raros de mi blog sin duda jajaja, usa los limones que necesites. Besos de vuelta.

    ResponderEliminar
  5. Es que es muy divertido poder hablar con alguien si que se cabree por los comentarios y que además de más cháchara aunque no estemos de acuerdo con lo mismo.

    ¡Sé a quien te refieres! A nuestro amigo Jackie, no el de Jackie y Nuca sino el que presuntamente fue el doctor de la familia real inglesa, o eso dice una teoría.

    Has leído From Hell de Alan Moore, ¡madre, es asombrosa!

    Aunque cada vez se hagan menos "pesadas" las operaciones sigo creyendo que hay cirujanos que lo disfrutan.

    En el 75 no nos libramos bien, nos libramos porque se murió de viejo... eso no tiene mérito :) Aunque bueno, de política no me gusta hablar en público, así que ahí lo dejo.

    Besitos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja, paso de darte más pistas que me haces tú sólo la entrada. Si hablo de él, hablo de Alan Moore por encima y saco de dudas de porque se llamó así al asesino y de dónde viene el "From Hell", con pruebas muy chulas.
      Me acuerdo de ver los comics tras ver la película, pero a día de hoy me he propuesto buscarlos y volverlos a leer, pues sólo me acuerdo que eran en blanco y negro y poco más... Seguro que con un vistazo me se todo el argumento.

      A mí si lo disfrutan pero hacen bien su trabajo, sin ningún problema, aunque sigo sin pensar en esa vena sádica de los cirujanos, puede que tengan otros delirios, pero no les veo con el bisturí en plan que ilusión voy a rajarle y encima ha firmado una autorización dándome su consentimiento, que ganas tengo de palpar su higado o su riñón... No se, dicen que si trabajas en tu pasión , no trabajarás el resto de tu vida, pero sigo diciendo que no veo disfrutable eso.

      Ya sabes en España somos así, no tenemos ese empuje de cabiar las cosas cuando van mal, somos confiados, cobardes y nada reivindicativos dentro de la legalidad, porque comentarios en las redes sociales, no cambian el mundo. Si, mejor no hablar de política, acabo poniéndome enfermo...

      Besos de vuelta, cojín, y gracias por hacer ameno este debate, jamás me voy a cabrear cuando me traten así y respeto por supuesto las opiniones de los demás siempre que no las impongan...

      Eliminar
    2. En redes sociales es una chorrada quejarse. Es como quejarse en el bar. Yo cuando tengo un problema de verdad voy a las administraciones oportunas.

      La peli y el cómic no tienen nada que ver.

      No me enrollo mucho hoy que se me va a acabar la tinta del ordenador muajuajauaj

      besitos

      Eliminar
  6. Jajaja, el caso que las administraciones oportunas no suelen ser las indicadas para cambiar las directrices del gobierno.

    Se que la película y el comic no tienen nada que ver, pero de la película me acuerdo y del comic, ahora mismo no y necesito releerlo, ahora, después de esta charla inclusive con mas ansias (no me hagas spoilers ;P)

    P.d. En cuanto sepa cambiar el color de los comentarios te digo, por si te da por usar otro cuando se acabe el negro... ;P
    Besos de vuelta.

    ResponderEliminar